Согласно с ПБУ 6/01 предмет признаётся основным средством, в случае если, например, будет в состоянии, пригодном для эксплуатации.
Наряду с этим, как отметил Верховный арб Суд РФ (Распоряжение от 16.11.2010 года №4451/10), степень пригодности для последующего применения определяется только самим плательщиком налогов.
И вот очень похожую обстановку рассмотрел Верховный Суд РФ, который не подхватил плательщика налогов, который отразил купленные предметы на счёте 08, полагая, что таковые не пригодны для последующей эксплуатации без ремонтных работ. А в отсутствие таковых обязанность по оплате налога на имущество не в состоянии появиться, потому, что отсутствуют основания для перевода предмета на счёт 01.
Но плательщик налогов не учёл одно условие, которое учёл налорг: указанные предметы сдавались плательщиком налогов в аренду. Исходя из этого налорг сделал вывод о «пригодности» объектов для извлечения дохода (например, при помощи сдачи в аренду), на базе чего и начислил на указанные предметы налог на имущество компаний. Верховный Суд РФ своим Определением от 22.07.2015 года №306-КГ15-7527 подхватил налорг…
Смотрите дополнительно полезную информацию по вопросу кто и кому платит по договору сублизинга. Это вероятно может оказаться полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий